Fable 5.2 と Fable 5.1 の違いを比較｜料金と速さを同じ課題で実測【2026年11月】

当社は Fable 5.2 (claude-fable-5-2) と Fable 5.1 (claude-fable-5-1) に、どちらも effort high で小さな Node.js の 6 課題を各 3 回解かせ、Claude Code 2.1.296 の非対話モードで 2026年11月10日 (日本時間) に比べました。当社の実測では、成功数はどちらも 18/18 で、この 6 課題では成功率に差がつきませんでした。費用 (API 定価換算) の中央値は、Fable 5.2 が Fable 5.1 の 0.74 倍 (26% 安い) で、6 課題すべてで小さくなりました。CLI の起動から終了までの時間の中央値は 1.24 倍 (24% 長い) で、6 課題すべてで長くなりました。

Fable 5.2 は Fable 5.1 より速くて安い？実測結果の要約

Claude Code 2.1.296 で、Fable 5.2・Fable 5.1 に同じ 6 つの課題を各 3 回解かせた結果です (effort はすべて high、2026年11月10日 (日本時間) に実行)。時間・ターン数・ツール呼び出し・出力トークン・費用は 1 回あたりの中央値 (失敗した回も含む) で、比は Fable 5.1 の中央値に対する比です。括弧の「既定」は、その effort がモデルの既定の値であることを示します。

この 6 つの課題では、どのモデルでも成功数が同じでした。費用は Claude Code が記録した API の定価換算の値で、請求額ではありません。実行は Claude の Max プラン (サブスクリプション) で行いました。出力トークンは思考のトークンを含みます。

課題の中身と課題ごとの結果

どのモデルにも、同じ初期ファイル (外部の依存の無い小さな Node.js のプロジェクト) と同じプロンプト (英語) を渡しました。課題は次の 6 つです。

• 課題 1「時間の文字列を秒に変える関数を仕様どおりに直す」: 時間の文字列 (単位 d・h・m・s つきの整数を並べたもの) を秒に変える関数が、仕様 (大きい単位から順に各 1 回まで、符号・小数は不可、不正な入力はエラー) を満たさず、テストが落ちている。関数を直して仕様をすべて満たす。 (採点は元からあるテスト 3 件と隠しテスト 20 件)
• 課題 2「CSV の 1 行を仕様どおりに分ける関数を書く」: 区切り文字の指定、二重引用符の中の区切り文字と「""」、空白を削らないこと、末尾の空の欄、不正な引用符や区切り文字のエラーなど 7 項目の仕様から、CSV の 1 行を文字列の配列に分ける関数を実装する。 (採点は元からあるテスト 2 件と隠しテスト 21 件)
• 課題 3「重複した割引の処理を別のモジュールに切り出す」: カートの合計を計算する関数で、会員と非会員の 2 つの分岐に同じ割引コードの処理が重複している。割引だけを計算する純粋な関数を新しいモジュールに切り出し、どの入力でも計算結果を変えずに置き換える。 (採点は元からあるテスト 2 件と隠しテスト 82 件)
• 課題 4「コマンドライン引数の解析の不具合 4 件を直す」: 利用者から報告された 4 件 (「--」の後ろの引数、「=」を 2 つ含む値、空の値、単独の「-」) の不具合を、ほかの動作を変えずに直し、直した動作のテストを新しいファイルに足す。 (採点は元からあるテスト 2 件と隠しテスト 12 件)
• 課題 5「在庫と注文の 2 つのモジュールにまたがる不具合を直す」: 在庫 (商品コードごとの引き当てと戻し) と注文 (全部を引き当てられなければ全部を戻す) のモジュールが仕様書どおりに動かず、結合テストが落ちている。原因を見つけてソースを直す。 (採点は元からあるテスト 3 件と隠しテスト 19 件)
• 課題 6「金額を小数のドルから整数のセントに移行する」: 移行の手順書に従い、金額の書式・カート・請求書・売上の集計など複数のモジュールを、浮動小数のドルから整数のセントの API に移す。テストの無い呼び出し元も含めて移し、生成されたデータのファイルは書き換えない。 (採点は元からあるテスト 4 件と隠しテスト 66 件)

課題ごとの結果です。各セルは「成功数・時間の中央値・費用の中央値 (API 換算)」です。

Fable 5.2 は Fable 5.1 と何が違う？課題ごとの成功数

当社の実測 (effort high・小さな Node.js の 6 課題・各 3 回) では、Fable 5.2 と Fable 5.1 の成功数に違いは出ず、どちらも 18/18 でした。違いが出たのは成功までの進め方で、当社の実測では思考のトークンの中央値が Fable 5.2 は 929、Fable 5.1 は 103 と、6 課題すべてで Fable 5.2 のほうが多くなりました。

6 つの課題のどれでも、2 つのモデルは 3 回すべてで元からあるテストと隠しテストの両方を通しました。課題 1 (時間の文字列の関数) のような 1 つの関数の修正でも、課題 6 (金額のセント移行) のようにテストの無い呼び出し元まで移す作業でも、失敗した回はありません。成功数で差を測れなかった点は、限界の節で扱います。

思考のトークンの量

当社の実測で最も目立った違いは、思考のトークンの量です。

• 課題 1 と課題 2 では、Fable 5.1 の思考のトークンの中央値は 0 でした。Fable 5.2 は課題 1 で 705、課題 2 で 499 でした。
• 課題 3 (割引の切り出し) は Fable 5.2 が 1,237、Fable 5.1 が 150 でした。課題 5 (在庫と注文の不具合) は Fable 5.2 が 1,844、Fable 5.1 が 125 でした。
• 最も大きな課題 6 では、Fable 5.2 が 6,040、Fable 5.1 が 1,308 でした。

Fable 5.2 のページとFable 5.1 のページでは、どちらのモデルも思考はAdaptive (always on)と書かれています。同じ effort high でも、当社の課題では Fable 5.2 のほうが思考のトークンが多くなりました。

ターン数とツール呼び出し

ターン数の中央値は、課題によってどちらが多いかが分かれました。

• 課題 2 と課題 3 では Fable 5.2 のほうが少なくなりました (課題 2 は 7 と 10、課題 3 は 8 と 10)。
• 課題 4 と課題 5 では Fable 5.2 のほうが多くなりました (課題 4 は 9 と 8、課題 5 は 15 と 10)。
• 課題 1 (どちらも 7) と課題 6 (どちらも 21) では同じでした。

要約の表のとおり、全課題の中央値は Fable 5.2 のほうが小さくなっています。ただし課題ごとの向きがそろっていないため、ターン数とツール呼び出しの回数は差として扱いません。課題 5 では、Fable 5.2 は 3 回とも 15 ターンでした。Fable 5.1 は 6〜13 ターンと、回によって幅がありました。

Fable 5.2 は Fable 5.1 より速い？時間と料金

当社の実測 (effort high・6 課題・各 3 回) では、Fable 5.2 は中央値で、CLI の起動から終了までの時間が Fable 5.1 の 1.24 倍 (24% 長い)、API の時間 1 秒あたりの出力トークンが 1.23 倍 (23% 速い)、費用 (API 定価換算) が 0.74 倍 (26% 安い) でした。Anthropic の文書でも、1 MTok あたりの単価は Fable 5.2 が入力 $8・出力 $40 で、Fable 5.1 (入力 $10・出力 $50) より低く設定されています。

課題ごとの時間

時間は 6 課題すべてで Fable 5.2 の中央値のほうが大きくなりました。全体の比と課題ごとの向きがそろっています。

• 各回の範囲が重ならずに長かったのは、課題 1 (1.58 倍)、課題 2 (1.25 倍)、課題 5 (1.47 倍)、課題 6 (1.46 倍) の 4 課題です。
• 課題 3 (1.11 倍) と課題 4 (1.12 倍) は各回の範囲が重なっており、ばらつきの範囲です。

比が大きかったのは、Fable 5.1 の時間が最も短かった課題 1 と、ターン数の多い課題 5・課題 6 でした。

出力トークンと生成の速さ

当社の実測では、出力トークン (思考を含む) の中央値は Fable 5.2 が Fable 5.1 の 1.60 倍 (60% 多い) でした。6 課題すべてで多く、そのうち 5 課題では各回の範囲が重なりませんでした。

一方、API の時間 1 秒あたりの出力トークンの中央値は 1.23 倍 (23% 速い) でした。こちらも 6 課題すべてで、各回の範囲が重ならずに大きくなりました。この値は API の時間 1 秒あたりの出力トークンで、CLI の起動から終了までの実時間とは別の指標です。

当社の課題では、Fable 5.2 は出力を生成する速さでは上回りました。それでも出すトークンが多く、起動から終了までの時間は長くなりました。

Anthropic のFable 5.2 のページでは、Fable 5.2 の応答の遅さ (Comparative latency) はModerateとされています。Anthropic のChoosing a model のページによれば、Fast mode は対応するモデルで出力の速さを最大 2.5 倍にする割増料金の設定です。当社は Fast mode を測っていません。

費用と料金

当社の実測での、課題ごとの費用 (API 定価換算) の中央値の Fable 5.1 との比は次のとおりです。

• 課題 2 (0.79 倍)、課題 3 (0.64 倍)、課題 5 (0.79 倍)、課題 6 (0.80 倍) の 4 課題では、各回の範囲が重なりませんでした。
• 課題 1 (0.90 倍) と課題 4 (0.75 倍) は各回の範囲が重なっており、ばらつきの範囲です。

18 回の合計は、Fable 5.2 が $5.63、Fable 5.1 が $7.16 でした。

Anthropic のPricing のページの単価 (1 MTok あたり) は次のとおりです。

• Fable 5.2: 入力 $8、出力 $40、5 分のキャッシュ書き込み $10、1 時間のキャッシュ書き込み $16、キャッシュの読み出し $0.20
• Fable 5.1 (Fable 5.1 のページの単価): 入力 $10、出力 $50、5 分のキャッシュ書き込み $12.50、1 時間のキャッシュ書き込み $20、キャッシュの読み出し $0.25

どちらのモデルも、Batch API では入力と出力が 50% 引きです。

当社の実測で Fable 5.2 は出力トークンが多かったのに、費用は小さくなりました。単価の低さと同じ向きの結果です。

Fable 5.2 と Fable 5.1 はどっちがいい？

当社の実測 (effort high・小さな Node.js の 6 課題・各 3 回) では、Fable 5.2 と Fable 5.1 の成功数は同じで、この規模の課題では、費用を抑えたいなら Fable 5.2、待ち時間を短くしたいなら Fable 5.1 という選び方になります。公式の文書では Fable 5.1 はレガシーの扱いで、Fable 5.2 への移行を検討するよう書かれています。

この規模の課題で言えること

当社の実測で言えるのは、1 回が Fable 5.2 で 27〜122 秒、Fable 5.1 で 20〜78 秒で終わる小さな課題を、effort high で解かせた場合のことです。

• 成功数が同じだったので、選ぶ基準は時間と費用の釣り合いになります。課題ごとの中央値では、Fable 5.2 は 6 課題すべてで費用が小さく、Fable 5.1 は 6 課題すべてで時間が短くなりました。ただし費用は課題 1・4、時間は課題 3・4 で各回の範囲が重なっており、ばらつきの範囲です。
• 同じ種類の作業を何度も自動で回すように費用が積み上がる使い方では、Fable 5.2 の費用の小ささが効きます。対話で結果を待つ時間を短くしたい使い方では、Fable 5.1 の短さが効きます。
• 権限の自動判定で拒否されたコマンドは、Fable 5.2 のほうが多くなりました (回数は限界の節にあります)。自動で許可される操作を絞って使う場合は、この違いも見ておく必要があります。

難しい課題、長時間のエージェント作業、大きなリポジトリ、high 以外の effort について、当社は確かめていません。こうした条件での使い分けは、次の公式の案内に頼ることになります。

公式の案内

• Fable 5.1 のページには、Fable 5.1 はまだ使えるものの、Fable 5.2 への移行を検討すべきだと書かれています。Fable 5.1 の状態はActive (legacy)で、提供の終了は September 1, 2027 より前にはならないとされています。
• Fable 5.2 の状態はActive (latest)です。公開は November 9, 2026 で、提供の終了は November 9, 2027 より前にはならないとされています。
• Models overviewは、迷ったら多くの用途で Opus 5.5 から始めるよう案内しています。Fable 5.2 を使う場面として、難しい推論、長時間のエージェント作業、Opus 5.5 を高い effort にしても評価が足りないとき、を挙げています。
• Choosing a model のページは、Fable 5.2 をすべての顧客が使えるモデルの中で最も能力が高いモデルとしています。典型的な用途は、数時間続くエージェントのセッション、複数の段階を踏む調査、完成した文書・表計算・スライドまで仕上げる分析です。同じページには、モデルを切り替えるより effort を調整するほうが有効なことが多い、とも書かれています。
• Fable 5.2 のページによれば、Fable 5.2 には 30 日間のデータの保持が必要です。Anthropic が明示的に認めない限り、データを保持しない契約 (zero data retention) では使えません。

当社は Opus 5.5 を今回の比較に入れていません。そのため Opus 5.5 との使い分けは、上の公式の案内の範囲でしか書けません。

Fable 5.2 の使い方は？Claude Code とモデル ID

Fable 5.2 は、Claude Code では/model・--model・設定ファイルのmodelで選び、effort は/effort・--effort・設定で決めます。API のモデル ID はclaude-fable-5-2で、既定の effort は Claude Code の文書では medium、API の文書では high とされています。

Claude Code でモデルを選ぶ

Model configuration のページによれば、モデルの選び方は次のとおりです。選び方によって、選択が保存されるかどうかが違います。

• セッション中:/model <alias|name>ですぐに切り替わります。引数なしの/modelでは選択の画面が開きます。/modelは選んだモデルを新しいセッションの既定として保存し、ユーザー設定のmodelに書き込みます。選択の画面では、Enter で切り替えて既定として保存し、sでこのセッションだけ切り替えます (既定は変わりません)。/model <name>と直接打つと、Enter と同じ動きになります。
• 非対話モード (-p) で/modelを使ったとき: そのセッションだけに効き、既定として保存されません (Claude Code v2.1.205 以降が必要)。
• 起動時:claude --model <alias|name>で起動します。--modelと環境変数ANTHROPIC_MODELは、それで起動したセッションだけに効きます。複数の端末で別々のモデルを同時に使うときは、/modelで切り替えずに、端末ごとに--modelを付けて起動するよう案内されています。
• 設定: 設定ファイルのmodelで固定します。新しいセッションの既定はANTHROPIC_DEFAULT_MODELでも決められます。

effort の設定と既定の値

同じページによれば、effort は次の方法で決めます。

• /effort: 引数なしで選択の画面を開きます。/effortの後に段階の名前を付けると直接設定し、/effort autoで今のモデルに保存した段階を消します。選択の画面で Enter を押すか段階の名前を打つと、既定として保存されて以後のセッションにも効きます。sではこのセッションだけに効きます (Claude Code v2.1.257 以降)。-pの実行で/effortを使ったときは、そのセッションだけに効き、保存されません。
• --effort: 起動時に段階の名前を渡すと、そのセッションだけに効きます。
• 設定:modelSettingsでモデルごとの段階を決めるか、effortLevelにlow・medium・high・xhighを書いて、段階を決めていないモデルの既定にします。maxはどちらのキーにも書けません。
• 環境変数:CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVELでも決められます。

既定の effort は、文書によって書かれ方が違います。

• Claude Code の Model configuration のページ: Fable 5.2 は Opus 5.5・Sonnet 5.5・Haiku 5.5 と並んで既定が medium、Opus 4.7 は xhigh で、表にあるそのほかのモデルは high とされています。
• Effort のページと Models overview: Fable 5.2 も Fable 5.1 も、API の既定は high です。

同じ Fable 5.2 でも、Claude Code で何も指定しなければ medium から始まり、API で effort を省くと high になる、という読み方になります。

Model configuration のページには、ユーザー設定の最上位にあるeffortLevelについての説明もあります。これは/effortがモデルごとに段階を保存するようになる前の古い形で、Opus 5・Fable 5.1 とそれ以前のモデルには引き続き効きます。Opus 5.5 とその後に出たモデルは、/effortか/modelの選択の画面で段階を選ぶまで、それぞれの既定から始まります。プロジェクト・ローカル・管理者の設定、または--settingsで渡した最上位のeffortLevelは、すべてのモデルに効きます。

API のモデル ID

Models overview とモデルのページによれば、モデル ID は次のとおりです。

• Fable 5.2: Claude API・Microsoft Foundry・Claude Platform on AWS・Claude Models on Google Cloud ではclaude-fable-5-2、Amazon Bedrock ではanthropic.claude-fable-5-2
• Fable 5.1: Claude API などではclaude-fable-5-1、Amazon Bedrock ではanthropic.claude-fable-5-1

Fable 5.2 のページは、API で使うときの注意として次を挙げています。

• 思考は常に有効で、止められません。思考の深さは effort で調整します。
• tool_choiceの型anyとtoolでツールの使用を強制すると、400 のエラーが返ります。
• temperature・top_p・top_kは省きます。

Effort のページによれば、high 以上ではmax_tokensを大きく取る必要があります。max_tokensは思考と応答の文を合わせた出力の上限だからです。

Fable 5.1 から切り替えるときの effort

Effort のページは、Fable 5.1 の設定を持ち越さず、自分の評価で effort の段階を振って確かめるよう案内しています。Fable 5.2 についての案内は次のとおりです。

• high から始めます。能力の伸びの大半は high で得られており、それより上では伸びが不ぞろいで課題によります。
• 最も難しい長時間のコーディングとエージェント作業で、伸びを測れた場合に xhigh に上げます。
• 評価で品質が保たれると分かった所では medium や low に下げます。
• max は、モデルの上限を測るときと、時間とトークンを気にしないまれな課題のために取っておきます。

Claude Code の既定が medium であることと合わせると、Claude Code で high から始めたいときは/effortや--effortで段階を指定することになります。

Fable 5.2 の比較で分からないことは？

Fable 5.2 と Fable 5.1 について当社の実測から分からないのは、難しい課題、長時間のエージェント作業、high 以外の effort での成功数の差です。測ったのは小さな Node.js の 6 課題を effort high で各 3 回 (合計 36 回) だけで、どちらのモデルも全回成功しており、成功率が上限に達していました。

回数と課題の規模

• 回数は課題ごと・モデルごとに 3 回、モデルごとに 18 回です。統計的な検定はしていません。差の判断は中央値と成功数を基本にし、課題ごとの各回の範囲が重なる差はばらつきの範囲として扱いました。
• 課題は依存パッケージの無い小さな Node.js のプロジェクトです。Fable 5.2 のページが典型的な用途に挙げる数時間続くエージェントのセッションとは、規模が大きく違います。

成功数が同じだったことの意味

• 当社の実測では、この 6 課題で Fable 5.1 から Fable 5.2 にモデルを変えても、成功数は変わりませんでした。effort は high の 1 つだけで、ほかの段階は測っていません。
• Effort のページによれば、Fable 5.2 では能力の伸びの大半が high で得られており、それより上の伸びは課題によります。Anthropic の記事「Using Claude Code: Spending your effort」は、高い effort が最も役に立つのは隠れた例外の多い課題だとしています。この記事では、Terminal-Bench3.0 の HTML の無害化の課題で、Fable 5.1 が low では 1/5、xhigh では 5/5 だった例が挙げられています。当社の 6 課題はどちらのモデルも全回成功したので、成功数の差は測れませんでした。
• したがって、この結果から「Fable 5.2 と Fable 5.1 はどの課題でも同じ」とも「effort high で常に足りる」とも言えません。

effort を固定したこと

2 つのモデルとも、effort を high に固定して測りました。API の文書では、high はどちらのモデルでも既定の値です。要約の表と課題ごとの表の「既定」の印も、この API の文書での既定の effort を指します。一方、Claude Code の Model configuration のページでは、Fable 5.2 の既定は medium とされています。Claude Code で何も指定せずに Fable 5.2 を使ったときの結果は、当社は測っていません。

費用・版・実行日

• 費用は、Claude Code が記録したtotal_cost_usd(API の定価に換算した値) で、請求額ではありません。実行は Claude の Max プラン (サブスクリプション) にログインした Claude Code で行い、API キーは使っていないため、費用の欄の金額は請求されていません。
• 実行したのは Claude Code 2.1.296 の 1 つの版だけで、実行日は 2026年11月10日 (日本時間) です。ほかの版やほかの日に同じ結果になるかは確かめていません。

権限の自動判定で拒否されたコマンド

実行では、自動で許可されない操作は拒否する設定にしていました。拒否されたコマンドは実行されていません。成否は採点の結果だけで決めています。

• Fable 5.2: 20 回 (18 回の試行のうち 17 回の試行で)。内訳は、自動では許可されない形のコマンドが 9 回、ヒアドキュメントと${...}を含むコマンドが 6 回、ヒアドキュメントが 4 回、ヒアドキュメントとファイル操作と$変数を混ぜたコマンドが 1 回です。
• Fable 5.1: 9 回 (18 回の試行のうち 9 回の試行で)。内訳は、自動では許可されない形のコマンドが 8 回、ヒアドキュメントが 1 回です。

拒否されたコマンドが時間や費用にどれだけ影響したかは、当社は切り分けていません。

再現方法

比較は次の条件で行いました。同じ条件で、ほかのモデルや effort でも比べられます。

• 課題ごとに同じ初期ファイルと同じプロンプトを渡し、Claude Code 2.1.296 の非対話モード (claude -p) でモデルの ID だけを変えて解かせる。effort は明示して指定する (すべて high)。
• 回数は課題 6 つ × モデル 2 つ × 各 3 回。試行の順番は反復と課題ごとにモデルの並びを回す。
• 1 回の上限は 60 ターン・20 分・API 換算 $5 (安全のための上限)。
• ユーザー・プロジェクトの設定とCLAUDE.mdを読まない (--setting-sourcesに空を渡す)。自動メモリは切る (autoMemoryEnabled: false)。MCP サーバーは使わない (--strict-mcp-config)。
• 使えるツールは Bash・Read・Write・Edit・Glob・Grep。許可の確認はせず、自動で許可されない操作は拒否する (--permission-mode dontAsk)。
• Bash はサンドボックスの中で動く: ネットワークはすべて拒否、ホームディレクトリの下で読めるのは作業ディレクトリと一時ディレクトリだけ (課題の置き場と隠しテストは読めない)。
• ファイルの書き換え (Edit) は作業ディレクトリの中だけ。
• セッションは保存しない (--no-session-persistence)。スラッシュコマンドは使わない (--disable-slash-commands)。
• 成功 = 元からあるテストと隠しテストの両方が通り、元のテストと保護したファイル (生成データなど) を書き換えていないこと。
• 元のテストは初期の版に戻してから実行する (モデルがテストを書き換えて通したことにならないように)。
• 隠しテストは採点のときだけ作業ディレクトリの外から持ち込む (モデルは実行中に見られない)。
• モデルが自分で足したテストは合否に使わない。

1 回の試行のコマンドの形です (<…> は置き換える部分。プロンプトは標準入力で渡します)。

claude -p --model '<モデルの ID>' --effort high --output-format stream-json --verbose --tools Bash,Read,Write,Edit,Glob,Grep --permission-mode dontAsk --settings '<隔離とサンドボックスの設定 (JSON)>' --strict-mcp-config --setting-sources '' --no-session-persistence --disable-slash-commands --max-turns 60 --max-budget-usd 5 < '<課題のプロンプト>'

出典

• Claude Fable 5.2 - Claude Platform Docs
• Claude Fable 5.1 - Claude Platform Docs
• Models overview - Claude Platform Docs
• Choosing the right model - Claude Platform Docs
• Pricing - Claude Platform Docs
• Effort - Claude Platform Docs
• Using Claude Code: Spending your effort (claude.dev)
• Model configuration - Claude Code Docs